Красная жара

Казавшиеся невероятными зимой прогнозы на очень-очень жаркое лето сбылись с перевыполнением. Ну кто бы мог подумать, что будет именно до такой степени жарко? И что такая жара – это, в принципе, не лучше заваленного снегом города. И что это гораздо хуже, потому что о снеге твердо знаешь, что он все равно растает, а вот что делать с последствиями от аномально жаркого лета?

Короче, в один из таких нереально жарких дней состоялось последнее в политическом сезоне «первое полугодие-2010» заседание Саратовской областной думы, еще раз убедительно показавшее, насколько прочны стены думского здания – они не пропускают ни раскаленный воздух, ни что бы то ни было еще, плохо сказывающееся на здоровье. Зимой в думе нашей тепло и уютно, летом в думе нашей прохладно и уютно, в силу чего думским сидельцам даже и не надо беспокоиться о том, что, собственно, происходит за пределами их обитаемого пространства, надежно оборудованного системами климат-контроля. Так что и это, последнее перед депутатскими каникулами, заседание они преимущественно посвятили дальнейшему обустройству своего обитаемого пространства.

Депутатское пространство в данном контексте – понятие метафорическое. Условно говоря, это замкнутая сфера, из которой далеко не каждый народный избранник осмелится высунуть свой нос; но это, кстати, совсем и не обязательно, потому что, как говорил один мультяшный кот, «нас и здесь неплохо кормят». Года два назад, как припоминает ваш корреспондент, депутат Ольга Алимова по одному актуальному случаю раскрыла прессе тайны денежного вознаграждения депутатской деятельности. Пресса суммам поразилась и потом некоторое время задавалась в своих СМИ вопросом: а, собственно, за что? Прошло еще некоторое время, и кое-кто из избранников, а также списочных избранниц, с какой-то стати решили опубликовать свои декларации о доходах. Ну надо же, за какие-то два года депутатское вознаграждение столь существенно возросло в объемах, что уже не прессе, а конкретно налогоплательщикам пора задать избранникам вопрос: а, собственно, за что мы вас так не хило кормим?

Жаль, конечно, что российские налогоплательщики к таким вопросам еще не приучены; не Великобритания, короче, где даже небольшое, но незаконное превышение сметы расходов парламентариям даром не проходит, и если кто еще не забыл тот английский скандал с бюджетными тратами депутатов, пусть припомнит также, как это приятно, когда налогоплательщики резко возражают против не проходящих по смете бюджетных расходов непонятно на что. Но такая цивилизация до нас еще не добралась, поэтому у наших депутатов в отношении себя своя рука владыка, что, собственно, и понятно, поскольку они же на законотворчестве сами и сидят. В связи с чем благоустраивать места своего обитания за государственный счет им практически никто не мешает. Это депутатское право почти на всех думских заседаниях наглядно демонстрируется, так что на последнем, 34-м предканикулярном, ничего нового публика, по сути, не увидела.

В общем-то, было то же, что и всегда: длинная вереница законопроектов, принимаемых в основном в двух чтениях, большинство из которых есть усовершенствованная версия предыдущего законотворчества. Автор этих строк, уже лет семь-восемь наблюдающий думский процесс, к примеру, новациям, вносимым в закон «О статусе депутата Саратовской областной думы», давно и счет потерял. Он подновляется раз десять-пятнадцать ежегодно, и здесь, похоже, тот самый вариант, когда нет пределов совершенству.

Вот и на этот раз думский комитет по госстроительству доверил председателю комитета по регламенту Александру Ландо изложить очередные новации в закон. Почему Ландо? Наверное, потому, что это у него как у человека без комплексов, всегда готового переступить, а то и вступить в любую кучу, лучше всего получается. С учетом того, что последние новации направлены на губернатора, то лучшего рупора, чем Ландо, конечно, и быть не может.

Значит, так: думские решили приучить губернатора Павла Ипатова к дисциплине и обязать его отвечать на все думские запросы не позднее, чем через 30 дней, в письменной форме. Поправку в закон назвали так: «О ненарушении сроков». Вопросы к поправке возникли у депутатов, в ее разработке не участвовавших. Так, Ольгу Алимову интересовало, на всякий ли чих из думы губернатор обязан письменно расшаркиваться, а Леонида Писного – расстреляют ли губернатора, если он в отведенный ему 30-дневный срок не уложится. Но о санкциях в отношении губернатора Ландо ничего сказать не мог, единственное, что он без устали твердил – «в 30-дневный срок ответить обязан». Сам Павел Ипатов, к сожалению, на этом думском заседании не присутствовал, а его представитель в думе – Ольга Павлова была настроена, похоже, миролюбиво – она дипломатично предложила вернуться к этой поправке после депутатских каникул. Так что пока приняли только к рассмотрению, а осенью к поправке, скорее всего, вернутся, потому что разве не об укреплении депутатского статуса идет здесь речь? В общем, вашему корреспонденту так и подумалось: «Виагру Александру Соломоновичу!». Да и Кискину как автору идеи тоже не помешает, иначе чем нашим новаторам еще подкрепить свой депутатский статус?

Вице-спикер Кискин Михаил Юрьевич оказался как нельзя кстати легок на помине – он тут же, не сходя с места в президиуме, презентовал ряд изменений в «некоторые законодательные акты Саратовской области». Под невинным названием «некоторые акты» на самом деле скрывалась большая футурология некоторых же лиц. То есть речь шла о дополнительном пенсионном обеспечении лиц, занимающих государственные должности. Допобеспечение будет производиться из средств областного бюджета и, в соответствии с федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», включать также дополнительное увеличение, то есть индексацию. Впрочем, до пенсии, назначенной Муртазе Рахимову, наши местные госдеятели все равно не дотянут, и, возможно, хоть это обстоятельство налогоплательщиков немного успокоит.

Кстати, с по-своему интересной инициативой выступили облдепы Андрей Россошанский и Галина Комкова – они решили похлопотать о дополнительных гарантиях права граждан на обращение в инстанции. Ваш корреспондент сначала подумал, что облдепы хотят определиться со сроками обращений – допустим, обращаться можно каждого 31 числа в любом месяце, имеющим 31-е число, причем не обязательно через Триумфальную площадь. Но все оказалось еще проще: граждане, направившие письменное обращение в какой-нибудь госорган, должны иметь право получить ответ; должны иметь право на возврат приложенных к обращению документов; кроме того, ответ на обращение должен иметь дату регистрации и прочие реквизиты; и, страшно сказать, в отношении должностных лиц, не выполняющих эти условия, предлагается вводить «предусмотренную законом ответственность», правда, без подробностей.

Боже мой, это не Россошанский с Комковой, это сам Франц Кафка писал роман «Замок», а наши облдепы просто оттуда что-то позаимствовали, не исключено, с учетом аномальной жары, что на договоренностях с Кафкой. Ну а что еще можно здесь подумать? Где-то вдали от кондиционеров наши облдепы умудрились перегреться, вот их и понесло в сторону заботы о правах трудящихся и далее по списку: «ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны и боевых действий, инвалидов первой и второй групп и их законных представителей, беременных женщин и граждан, имеющих детей в возрасте до трех лет». Список, если кому интересно, приводится в качестве перечня категорий граждан, имеющих первоочередное право на обращение в инстанции. А, с другой стороны, не есть ли это образцово-показательная забота о тех, кого власть называет «населением»: вот, дескать, заботимся не только о себе, но и о вас тоже. Ну а уровень заботы ваш корреспондент добросовестно попытался выложить на ваше, дорогой читатель, обозрение.

Трудно не связать с 40-градусной жарой еще один утвержденный законопроект – «Об охотничьих ресурсах Саратовской области». Дело даже не в том, что законопроект (жестокий, на взгляд вашего корреспондента) расширяет объемы «охотничьих ресурсов», разрешая охотиться на лосей, оленей, косуль, бобров и прочее зверье; дело еще и в том, что он расширяет объемы «ресурсов» в какую-то странную сторону, предлагая отнести к охотничьим ресурсам серую ворону. И что потом с этой вороной охотник будет делать, когда ее убьет? Скушает? Вряд ли. Но тогда это не дичь, то есть не объект охоты. Это сродни тому, как в Китае когда-то был дан приказ на уничтожение «вредящих народному хозяйству» воробьев, без учета последствий, которые потом произошли. Вот и местный закон серую ворону отнес к разряду вредителей охотничьего хозяйства, постановив на этом основании ее отстреливать, а, чтобы выглядело умнее, чем в Китае (или еще зачем-то), ввел эту птицу в объемы «охотничьих ресурсов». В общем, жаркое лето выдалось.

Продолжилось также усовершенствование закона «О Счетной палате Саратовской области». И здесь, похоже, на принцип пошел лично председатель облдумы Валерий Радаев, не скрываемо пестующий палату, в то время как, например, губернатор Павел Ипатов, не скрывая, ее недолюбливает. Принцип, в общем-то, простой: денежное вознаграждение сотрудников палаты не соответствует объемам выполняемых ими работ. То есть получать они должны больше, в том числе должны иметь право на доплаты к будущим пенсиям. Вот эти дела законодательно и обосновываются, со ссылкой на то, что «разница денежного содержания в сторону увеличения покроется за счет сложившейся экономии по взносам во внебюджетные фонды и т.д.», то есть финансовое обоснование под растущие запросы представлено витиевато, но с демонстративно-наглядным соблюдением законности. А вообще-то, думается, что налогоплательщики когда-нибудь должны добиться доказательств того, что если уж есть счетная палата, то пусть от нее будет эффект, по крайней мере, видимый; то есть чтоб палата работала не только на обогрев Космоса, а реально способствовала лучшей сохранности бюджетных средств.

Это жаркое лето 2010 года, несомненно, должно запомниться некоей Юлии Ерофеевой. Упаси Бог, не трагической гибелью подростка в детском оздоровительном лагере «Чистые ключи», не скандалом, связанным с этим же лагерем, и даже не принудительной высадкой из самолета, направляющегося в Москву, а законным, так сказать, утверждением в должности детского омбудсмена, с должностным окладом, превышающим 10 среднестатистических областных зарплат, который, собственно, на данном думском заседании и был утвержден. Сколько ж на самом деле вопросов к местным властям должно быть у налогоплательщиков?! И как же хочется, чтобы эти вопросы были когда-нибудь заданы. Вот, к примеру, эта Ерофеева. Кто она, нужна ли региону занимаемая ею должность, и зачем бюджет берет на себя такие траты по ее содержанию; почему, наконец, вокруг нее неустанно хлопочет наш неугомонный Александр Ландо? И почему, что тоже интересно, любой его проект, вразумительность которого чаще всего стремится к нулю, как правило, осуществляется? Это власти наши такие бессильные или Ландо такой всемогущий? Хотя, честно говоря, плохо и то, и другое – и бессилие властей, и всемогущество Ландо; и даже не столь плохо, сколько абсурдно.

А уж полным абсурдом выглядела заключительная рубрика «Правительственный час» по теме «О ходе выполнения областной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния Саратовской области». То есть по-своему заявлена тема была правильно, поскольку к разразившейся засухе сохранность почв и имеет вроде прямое отношение. Но областной министр сельского хозяйства Александр Игонькин предпочел начать свое выступление столь издалека, что со стороны казалось – нет у нас никакой засухи и не было никогда, а есть у нас сплошная мелиорация, цветущие и плодоносящие поля и полное благоденствие в аграрном секторе. Сейчас, спустя время, когда ущерб от засухи очевиден (хотя, с другой стороны, та же исполнительная власть призывает людей не паниковать и традиционно уверяет, что все под контролем), доклад министра воспринимается, по крайней мере, вашим корреспондентом, с легкой подачи гашековского бравого солдата Швейка не иначе, как «идиотизм в квадрате».

Впрочем, не все депутаты тогда заснули под выложенную им цифирь и кое о чем порасспросили. Вытянули чуть ли не клещами: не все у нас благополучно, далеко не все, да и засуха, похоже, самая настоящая. Но поговорить об этом министр не захотел, сказал, что относительно засухи все равно планируются депутатские слушания, так что там и можно будет поговорить. Через две недели такие слушания действительно состоялись, но, сдается, без видимого влияния на последствия засухи. Действительно, а какой смысл в этих разговорах? Да уж, небывало жаркое лето выдалось. Прямо по Михаилу Веллеру, ваш корреспондент имеет в виду его фантастический рассказ «Жара», который, похоже, не такой уж и фантастический; а что, вот и Александр Кабаков когда-то написал повесть «Невозвращенец» и буквально спустя год после этого прославился как провидец. Короче, прогнозы, прежде, чем исполниться, всегда сначала кем-то проговариваются. Так что к словам, заброшенным в будущее, стоит, наверное, относиться повнимательнее, как бы фантастично они ни выглядели.