О чёрном списке, бюджетных ножницах и неправильном лозунге

О чёрном списке, бюджетных ножницах и неправильном лозунге

Неоднократные обещания власти «оптимизировать» российскую высшую школу, похоже, вызвали противодействие со стороны «участников образовательного процесса». Противодействие пока не особенно массовое, подчас деформированное и даже иногда «палочное»… Как, собственно, и многие другие атрибуты и симулякры общественной жизни в Эрефии.

Началось всё с того, что правительство РФ в лице министерства образования и науки и его главы Дмитрия Ливанова (ранее предложившего вдвое сократить число бюджетных мест в вузах) в ноябре в буквальном смысле шокировало общественность, опубликовав «черный список» из 136 вузов и 450 филиалов. Интересно, что в этот документ попали в основном гуманитарные учреждения, и ни одного, например, нефтегазового, что неудивительно. Удивительно другое. В списке оказались отнюдь не частные конторы по выдаче всем желающим платёжеспособным элементам заветных корочек о «в/о» (их-то как раз прошерстить не помешало бы), и не только какие-нибудь захолустные шарашки, а такие известные кузницы кадров, как Литинститут имени Горького, РГГУ, МАРХИ etc.

По словам г-на Ливанова Минобраз планирует в течение трех лет сократить число государственных вузов на 20%, а их филиалов – на 30%. Позже господин министр продолжил делать заявления в том же ключе: ряд «неэффективных» вузов будет закрыт, а некоторые будут присоединены к другим, по мнению чиновников, «эффективным» учреждениям высшего образования. На недавнем совещании в Саратове г-н министр был ещё более категоричен: «неэффективные» вузы должны быть закрыты уже весной следующего года.

«Чёрный список» и намерения министерства всколыхнул самих студентов и профессорско-преподавательский состав, чьи представители стали организовывать низовые инициативы по спасению своих alma mater от закрытия, выходить на улицы, в общем, протестовать. Ведь, правительство фактически заставляет государственные университеты становиться собратьями частных, то есть заниматься не предоставлением знаний, а фактически торговлей ими. По версии правительства «неэффективность» вузов заключается вовсе не в плохом качестве образования, низком уровне жизни профессорско-преподавательского состава и невостребованности выпускников, а в основном на коммерческой успешности, замаскированной страстью к нормативам: доходы вуза из расчёта на одного научно-педагогического работника; количество иностранных студентов (они учатся платно); общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчёте на одного студента; площадь помещений, принадлежащих вузов и научная деятельность (количество научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ). Надо отметить, что это уже не первый камень правящего класса в огород высшего образования. Так, согласно вступившему в этом году в силу правительственному 83-ФЗ, регламентирующему финансирование бюджетных учреждений (в т.ч. и вузов), последние, признанные государством «автономными» вынуждены теперь уповать не столько на казну, сколько на собственные возможности в части дополнительного заработка, в том числе и за счёт коммерческого предоставления услуг. Что же касается присоединения «слабых» вузов к «сильным», то как показывает практика, слияние ведёт только к негативным последствиям. Как уверяют в редакции межвузовской студенческой газеты «+1», в Пензе, Санкт-Петербурге и других городах, при присоединении вузов происходили сокращения преподавательского штата и бюджетных мест, закрытие кафедр, понижение заработной платы etc.

Стоит отметить, что действия минобраза – это неотъемлемая часть федерального тренда по урезанию бюджетных расходов на социальные нужды. Хоть правительство и единороссы ежедневно засыпают нас благостными заявлениями о поддержке «искусств и ремёсел», основное бремя государственных расходов приходится на поддержку силового блока, корпораций и банков. Социальные же расходы год от года сокращаются под соусом всевозможных «оптимизаций», прикрытых демагогической шелухой и подачками в виде объедков со стола крупного бизнеса и госкорпораций. И не просьбы о снисхождении к тому или иному учреждению, попавшему под «оптимизационную» раздачу властей, а требования перераспределения бюджетных ресурсов в пользу социальных расходов под контролем трудящихся, требования доступа к образованию для всех, а не только для богатых, должны быть главными в борьбе с этой и другими антисоциальными инициативами. Ведь проблема «чёрных списков» заключается не просто в «бюджетной нищете», на которую ссылается власть, одновременно щедро финансирующая силовиков и раздавая ОМОНовцам квартиры в Москве за образцовую расправу с «Маршем миллионов» на Болотной площади. Проблема в том, что эта нищета создаётся искусственно, за счёт обогащения единиц вместо реального поднятия уровня жизни большинства населения. Однако же в некоторых случаях справедливые стремления рядовых граждан к социальной справедливости оказываются осёдланными политиканами как от власти, так и от статусной «оппозиции».

Казалось бы, история с «чёрным списком» вузов раскрыла глаза на истинное положение дел. Но нашумевшая забастовка студентов Российского государственного торгово-экономического университета против закрытия вуза, к которой присоединились и учащиеся саратовского филиала, показала, что и организовали её «сверху», и, соответственно, требования обращены не по адресу. «Не дадим Ливанову провалить реформу Путина!» – таков главный лозунг, который выдвинули как бы студенты РГТЭУ. Можно подумать, что Дмитрий Ливанов, будучи государственным чиновником, то есть винтиком бюрократической вертикали, построенной Владимиром Путиным, действует вопреки последнему… Как бы не так! Именно Путин стал одним из идеологов создания «чёрного списка» вузов: в июле он заявил, что до конца 2012 года необходимо выявить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить до мая 2013 года программу реорганизации учебных заведений, в ответ на что Ливанов отрапортовал о планах сокращения университетов. Сегодня об этом не принято вспоминать, ведь главный российский чиновник, согласно мифологии, действует исключительно во благо чего бы то ни было… Так и ректор РГТЭУ, а по совместительству лидер националистически-монархической партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин, по всей видимости, решил въехать в историю на белом коне эксплуатации социальных проблем и искреннего желания студентов не допустить «оптимизации» вуза и сокращения бюджетных мест.

Вот что сообщает мой товарищ, московский левый активист Денис Разумовский, ведущий разъяснительную работу среди студентов РГТЭУ: «Безусловно, ректор хочет сохранить контроль над финансовыми потоками, которого он лишиться в случае реорганизации. Кроме того, Бабурин, видимо, желает вернуться в Госдуму, ведь именно он возглавляет националистическую партию «Российский Общенародный Союз», которая планирует активно участвовать в выборах. Показать свою лояльность лично Путину, но при этом получить поддержку студентов и их родных, раскрутку в СМИ (на языке циничных аналитиков – получить политические очки «борца против закрытия вуза») – такова чиновничья мечта. Не стоит забывать и ориентированность Бабурина на КПРФный фронт «Русский Лад». В СМИ немало хвалебных отзывов ректора РГТЭУ о «настоящих русских коммунистах», «реальных консерваторах» и прочие ультраправые панегирики. А КПРФ уже давно мечтают посадить своего кандидата в теплое место министра образования – почему бы и не опытного русского патриота Бабурина, борца с министром Ливановым?»

К слову, на Ливанова обрушились не только статусные оппозиционеры, но и единороссы. Среди раскритиковавших политику министра образования оказались и саратовская красавица Ольга Баталина, и «борец с коррупцией» Александр Хинштейн… Ходят слухи, что противоречия внутри прокремлёвского лагеря – следствие подковёрных разборок между двумя  политическими кланами. Но мне кажется, что тут всё гораздо проще. Путинистам не впервой ловить популистскую волну на гребне народного недовольства, превращая собственные же прожекты в объект для дежурных пинков. Такое уже было и с монетизацией льгот, и с похоронившим лесоохранные службы Лесным кодексом, и с пенсионной реформой, и с многими другими инициативами «партии и правительства»…

Приватизация идей и смыслов с последующим их выворачиванием наизнанку – это, увы, видовой признак кабинетных политиков, которые, словно Медуза Горгона, одним взглядом заставляют каменеть любое свежее и актуальное начинание. Так что большинству населения, обманываемого и обчищаемого на каждом шагу, с этими «борцунами» как минимум не по пути.

Антон Морван