Пенсионерка осуждена за фальсифицированное ДТП

Пенсионерка осуждена за фальсифицированное ДТП

В редакцию «Общественного мнения» обратилась пенсионерка Тамара Попова, сообщившая о фальсификации против нее уголовного дела о ДТП. В январе женщина была осуждена на полтора года ограничения свободы, ей запрещен выезд из Саратова, она регулярно отмечается в уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, у пострадавшего в ДТП имелись и значительные материальные претензии – с Поповой в его пользу должно быть взыскано 200 тысяч рублей.

Инцидент, положивший начало судебному процессу, произошел утром 28 сентября 2011 года в Энгельсе на улице Гагарина. Управляя автомобилем «Тойота», Тамара Попова двигалась в двух-трех мерах позади «КамАЗа», заслонившего ей обзор дороги. Далее ее версия расходится с решением суда.

По словам Поповой, она увидела, как идущий впереди «КамАЗ» сбил переходящего дорогу пешехода, который после этого упал на мостовую. «Тойота» объехала лежащее тело и затормозила у тротуара, а нарушитель остановился, проехав чуть дальше. Сбитый пожилой мужчина был жив. Тамара Ивановна вышла оказать помощь пострадавшему, на месте находилась и его жена вместе с несколькими прохожими. Убедившись, что «скорая помощь» вызвана, Попова поехала дальше по своим делам.

Спустя некоторое время, пенсионерка узнала, что от пострадавшего в ДТП Виктора Кондрашкина в мировой суд поступил иск, в котором Тамара Попова называлась виновником происшедшего. На судебном заседании не была принята во внимание медицинская карта, составленная на Энгельсской станции скорой помощи, в которой прямо говорится о том, что Кондрашкина сбил «КамАЗ». Об этом в тот момент свидетельствовала и жена Кондрашкина. В проведении медицинской экспертизы пострадавшего судья мирового суда также отказала. По словам Тамары Поповой, вопрос был решен еще на этапе первичного следствия, проведенного ГИБДД: водитель «КамАЗа» поделился с правоохранителями половиной арбузов, которые он вез в кузове в соседний регион. «Мне внутреннее чутье подсказывает, что это вы виноваты», – цитирует адресованные ей слова судьи Тамара Попова.

Пройдя мировой суд, потерпевшая сторона попросила переквалифицировать дело в уголовное, добавив требование материальной компенсации за причиненные увечья в размере 1 миллиона рублей. Новое рассмотрение прошло в Энгельсском районном суде, по месту жительства пострадавшего. Фемида вновь отказала даже в приобщении к делу экспертизы «Тойоты», принадлежащей Тамаре Поповой. Тем временем, таковая проводилась в лаборатории судебных экспертиз и подтвердила, что машина не сбивала человека. На месте происшествия сотрудники дорожной инспекции не обнаружили никаких следов столкновении «Тойоты» с телом – ни стеклышка, ни сколов краски.

По словам Поповой, следователи ГИБДД привлекли к процессу несколько лжесвидетелей. Они утверждали, что в момент ДТП следовали по трассе за «Тойотой» и якобы видели, как сбитый ей мужчина перелетел через капот и крышу автомобиля. Однако Тамара Ивановна поймала их на противоречиях в показаниях: один из свидетелей Габдулин утверждал, что сбитый мужчина отлетел прямо ему под колеса, и он ушел вправо, дабы избежать наезда. Однако в тот момент правая полоса была занята злополучным «КамАЗом» и еще несколькими машинами.

Несмотря на требования подсудимой, суд отказался от проведения следственного эксперимента для проверки свидетельских показаний. В основу обвинения вместо научных данных были положены более чем субъективные «свидетельские» показания и впечатления прибывшего на место инспектора ДПС. Один из свидетелей, чьи рассказы опять-таки не проверялись, водитель маршрутки якобы за 70 метров увидел все мельчайшие подробности происшествия.

Допрос пострадавшего, который после удара головой о мостовую на фоне перенесенного ишемического инсульта потерял сознание, проводил следователь Кирпичев. По словам Татьяны Поповой, Кирпичев в ходе следствия полностью самоустранился от следственных действий, основываясь лишь на сомнительных показаниях. Опрошенный им же водитель «КамАЗа» утверждал, что видел через зеркало заднего вида, как пострадавший перелетел через крышу следовавшей от него на расстоянии двух метров «Тойоты». При этом на суде этот же водитель утверждал, что ему неизвестно о существовании «мертвой зоны» обзора у грузовиков. Показания единственного свидетеля, утверждавшего, что не видел, как пешеход перелетел через капот «Тойоты», были отвергнуты и расценены как «значит, он вообще ничего не видел».

– ГИБДД меня шантажировало тем, что якобы у них есть видео, на котором четко видно, как я сбиваю мужчину, – рассказала Тамара Попова. – Однако, когда это видео продемонстрировали в суде, оказалось, что оно фактически подтверждает мою невиновность – на нем нет того, о чем говорит обвинение – полета сбитого человека через мой автомобиль и не видно самого столкновения, – говорит пенсионерка.

Тем временем, Энгельсская районная прокуратура констатировала, что в ходе рассмотрения дела были нарушены права обвиняемой на объективное рассмотрение обстоятельств происшествия. При этом, надзорное ведомство в кассационном представлении потребовало пересмотра дела. Однако под неофициальным давлением областного суда прокуратура вынуждена была отозвать кассацию.

Состоявшийся 15 января областной суд подтвердил прежний приговор, обязавший Тамару Попову выплатить Виктору Кондрашкину 200 тысяч рублей.

Специалисты по судебной практике говорят, что обвинительный уклон саратовской, как и всей российской, Фемиды основан на некоей корпоративной этике. Отменив вердикт предыдущей инстанции, судья «подставляет» своего коллегу – пересмотр приговора равносилен дисциплинарному взысканию с последующей потерей должности. Так замыкается порочный круг.

Алексей Кучерявый