Земля и беспредел

Земля и беспредел

Сегодня учредитель ООО «Волга-парк» Юрий Шевченко направил обращение к президенту РФ, в котором рассказал о «незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Саратовского района», которые хотят «фактически совершить рейдерский захват» принадлежащего ему имущества. Об этом предприниматель рассказал «Общественному мнению».

Всё началось с того, что некогда между Шевченко и жительницей Саратова Татьяной Камановой имелись гражданско-правовые отношения относительно большого количества земельных участков в Саратовском районе. Однако в 2010 году у них возник спор, связанный с незаконными действиями Камановой, которая пыталась завладеть принадлежащими Шевченко земельными участками. «Дело в том, что в 2008-2009 годы она приобрела у меня в общей сложности 30 земельных участков. Однако в связи с возникшими у нее материальными затруднениями вскоре от сделок отказалась и на основании соглашений о расторжении договоров купли-продажи земельных участков возвратила их мне. Однако от регистрации соглашений она под различными предлогами отказывалась, а затем и вовсе начала переоформлять их на свою мать на основании договора дарения»,– рассказал Юрий Николаевич «Общественному мнению».

Урегулировать спор в добровольном порядке не получилось и весной прошлого года Шевченко обратился в Саратовский районный суд с иском о признании недействительными договора дарения земельных участков, о государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения о расторжении договоров купли-продажи земельных участков. Каманова же иск не признала и стала утверждать, что никаких соглашений о расторжении договоров купли-продажи не заключала. Дескать, подпись на соглашениях о расторжении двух договоров (от 21 ноября 2008 и 19 сентября 2009 года) ей не принадлежит, а посему заявила ходатайство о назначении по данному поводу судебной почерковедческой экспертизы, которое судом было удовлетворено. Экспертиза, впрочем, пришла к однозначному выводу, что подписи на соглашении выполнены самой Татьяной Камановой. Узнав о результатах исследования, она стала уклоняться от явки в суд, из-за чего заседания неоднократно откладывались. Тем не менее, 18 августа 2011 года исковые требования Юрия Шевченко были удовлетворены в полном объеме, а Каманова обратилась в облсуд с кассационной жалобой, однако судебная коллегия по гражданским делам оставила решение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Казалось бы, конфликт исчерпан. Но это было только началом! Каманова обратилась в правоохранительные органы Саратовского района с просьбой оказать ей содействие. «Поскольку законных оснований для привлечения меня к ответственности у правоохранительных органов не имелось, было решено прибегнуть к помощи гражданина Кузнецова А.В., с которым у меня сложные взаимоотношения, связанные с осуществлением совместного бизнеса (вместе являемся соучредителями ООО «Волга-Парк», в отношении которого в настоящее время введена процедура банкротства). По надуманным основаниям Кузнецов написал в СО «Саратовский» заявление с просьбой возбудить против меня уголовное дело по якобы совершенной мной растрате. Причем, как следует из его объяснения, о факте растраты он узнал из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Волга-Парк», представленного ему сотрудниками полиции!» – рассказал Шевченко.

Юрий Николаевич делает предположение, что выполняя заказ Камановой, 7 ноября прошлого года замначальника СО МО МВД России «Саратовский», майор юстиции Л.В. Калентарова по надуманным основаниям выносит постановление о возбуждении уголовного дела № 394323 по ч.4 ст. 160 УК РФ (Растрата) и принимает его к своему производству.

Согласно установочной части постановления с 1 июня по 31 декабря 2010 года руководители ООО «Волга-Парк» совершили растрату денежных средств предприятия на сумму 1 млн 675 тыс. рублей перечислив их с расчетного счета ООО «Волга-Парк» в пользу ИП Сухов О.А. за якобы выполненные работы по строительству заборного ограждения для ООО «Волга -Парк» на земельном участке, расположенном неподалёку от сера Пристанное. По версии следствия тем самым ООО «Волга-Парк» был причинён материальный ущерб в особо крупном размере.

Парадоксальность и нелепость данного постановления очевидна, однако несмотря на это, доказать это оказалось весьма и весьма затруднительно. В установочной части постановления расписано, что «руководители ООО «Волга-Парк» совершили растрату». Однако в постановочной части этого же постановления не указано в отношении кого возбуждено уголовное дело, нет и указаний на то, что данное дело возбуждено по факту совершения преступления.

«Я полагаю, что данное обстоятельство является существенным нарушением Закона, на которое Калентарова пошла умышленно. Из диспозиции ст. 160 УК РФ следует (и это, я думаю, хорошо известно, заместителю начальника СО) что растрата признается оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного виновному имущества (его потребления, израсходования или отчуждения), то есть, для возбуждения уголовного дела по данной статье необходимо наличие субъекта (специального субъекта) преступления – виновного лица. С учетом того, что учредителями ООО «Волга-Парк» являемся я и Кузнецов (и мы же являемся руководителями ООО), а с заявлением о растрате обратился Кузнецов, очевидно, что единственным подозреваемым по данному делу являюсь я»,– рассуждает Юрий Шевченко.

Согласно нормам УПК, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым, и, как следствие, с момента возбуждения уголовного дела наделяется всеми, предусмотренными Законом правами. В то же время Шевченко, фактически являясь подозреваемым по данному делу, юридически никакого отношения к нему не имеет. Его просто устранили от участия в деле, не желая допросить даже в качестве свидетеля. «Желая прояснить ситуацию, я лично являлся в саратовский районный отдел полиции для дачи объяснений, но и в этом мне было отказано. Вместе с тем, следственные мероприятия по делу, насколько мне известно, ведутся полным ходом. Допрашиваются (причем неоднократно) лица, с которыми я сотрудничал, производятся обыски (в том числе у меня в квартире) и т.д.»,– продолжил рассказ Шевченко.

Более того, обратившись с заявлением в Саратовский районный суд о возврате принадлежащих ему подлинных соглашений о расторжении договоров с Камановой, он с удивлением узнал, что они изъяты из материалов гражданского дела на основании постановления следователя Калентаровой о производстве выемки. «После этих действий, для меня стали очевидны истинные причины возбуждения уголовного дела по факту растраты и я, наконец, понял, что на самом деле происходит и для чего (а главное, кому) это нужно. Ведь очевидно, что изъятые из гражданского дела документы не имеют никакого отношения ни к деятельности ООО «Волга-Парк», ни к возбужденному Калентаровой уголовному делу о растрате»,– заявил Юрий Николаевич.

Считая действия председателя Саратовского районного суда, санкционировавшего выдачу принадлежащих ему документов незаконными, Шевченко обратился с жалобой в областной суд. Согласно полученного предпринимателем ответа, подлинные соглашения из гражданского дела необоснованно были выданы сотруднику полиции, с нарушением действующего законодательства (ст.72 ГПК и Инструкции по судебному делопроизводству), однако в связи с тем, что они не утрачены, а приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, оснований для принятия мер реагирования в отношении председателя Саратовского районного суда Саратовской области Золотых В.С. не имеется.

«Установив, что председателем Саратовского районного суда допущены нарушения Закона, вышестоящая инстанция не нашла оснований для принятия мер реагирования. В то же время осталось за рамками ответа то обстоятельство, что же послужило основанием допущенного нарушения? Незнание закона? Это кажется мне неправдоподобным, учитывая опыт работы и занимаемую Золотых В.С. должность (сам должен требовать от подчиненных исполнения процессуального закона и соответствующих инструкций). Личная заинтересованность? Вот это, по моему мнению, более вероятно. И соответственно оценка данного нарушения должна быть совершенно иной»,– отметил Юрий Шевченко.

«Заказной» характер действий правоохранительных органов Саратовского района подтверждается целым рядом обстоятельств, которые не оставляют никаких сомнений в верности вышесказанного. Так, вопреки требованиям Закона (ст. 152 УПК РФ) о подследственности (по месту совершения преступления), следователь Калентарова возбудила и расследует уголовное дело, не имеющее никакого отношения к Саратовскому району (юридический и фактический адрес ООО «Волга-Парк» находится в Кировском районе Саратова, где и оформлялись все платежные документы, в том числе и о перечислении денежных средств за произведенные работы ИП Сухову О.А.). Как поясняет юрист Юрия Николаевича, растрата признается оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества, то есть местом совершения преступления (если допустить, что оно имело место быть) является офис Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Парк», а никак не место, где построен забор.

Следовательно, возбуждение уголовного дела и проведение расследования должно было осуществляться в Кировском районе. Заместитель начальника СО МО МВД России «Саратовский» майор юстиции Калентарова не могла не знать о том, что у нее не имеется необходимых полномочий для принятия решения по возбуждению уголовного дела, принятию его к производству и проведению по нему предварительного расследования, поскольку данное уголовное дело не подследственно полицейским Саратвоского района. Но, тем не менее, она приняла такое решение.

Считая, что его права нарушены действиями следователя Калентаровой, Юрий Шевченко обратился с жалобой на ее действия в Главное следственное управление ГУ МВД России по Саратовской области. Однако вместо мотивированного ответа на поставленные вопросы, он получил настоящую отписку, из которой следует, что «служебная проверка проведена, даны письменные указания о проведении необходимых мероприятий по уголовному делу № 394323, которое в настоящее время находится в производстве, проводится расследование». И всё! «Сведений о том, подтвердились ли мои доводы в ходе проведенной служебной проверки или нет, и будут ли приняты какие-либо меры по устранению допущенных нарушений, если они установлены, ответ не содержит»,– отметил Юрий Николаевич.

Кроме этого Шевченко обратился в Саратовский районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным вынесенное Калентаровой постановление о возбуждении уголовного дела. Однако и в этом мне было отказано с указанием на ч.2 ст. 146 УПК РФ, в соответствии с которой в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны повод и основание для этого, которые, якобы, имеют место быть. Однако в самом тексте постановления суда имеется ссылка лишь на повод к возбуждению уголовного дела (рапорт оперуполномоченного и заявление А.Кузнецова) и никакого анализа оснований для возбуждения уголовного дела.

«Никаких данных, указывающих на признаки совершенного преступления, у следствия не было и нет, поскольку из самого текста вынесенного постановления следует, что руководители ООО «Волга-Парк» причинили ущерб ООО «Волг-Парк», т.е. своему (а не чужому) имуществу, в то время как основным признаком хищения, в том числе в форме растраты, является причинение ущерба чужому имуществу. Выходит полный абсурд какой-то!» – развёл руками Шевченко.

Также обязательным признаком любого хищения является корыстный мотив. Это известно любому студенту юридического вуза. Однако из постановления о возбуждении уголовного дела мотив также не усматривается, поскольку руководители ООО «Волга-Парк» перечислили денежные средства, как указывает следователь, «за якобы выполненные работы по строительству заборного ограждения» не на свои личные счета, а на счет ИП Сухова О.А., который из перечисленной суммы оплатил государству соответствующие налоги.

Более того, из представленных суду материалов (в том числе осмотров места происшествия) следует, что фактически злополучный забор в районе села Пристанное действительно построен, тогда как в постановлении о возбуждении уголовного дела ставится под сомнение этот факт и указывается «якобы построенный ИП Суховым О.А. забор». Спорным является лишь время постройки и сумма оплаты, что свидетельствует о наличии между учредителями ООО (Шевченко и Кузнецовым) гражданско-правовых споров, которые должны разрешаться путем предъявления соответствующего иска в суд. Об этом же свидетельствует и заявление Кузнецова, в котором он прямо указывает на фиктивность заключенного договора, которая, в соответствии с законом, могла быть предметом гражданского спора, а не основанием к возбуждению уголовного дела.

Поскольку в данном случае основания к возбуждению уголовного дела отсутствуют, заместителю начальника СО МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области Калентаровой на основании п.2 ч.1 ст. 145 ГПК РФ надлежало вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на наличие гражданско-правовых правоотношений. Однако целью Калентаровой, вступившей, по мнению Шевченко, в сговор с Камановой, либо выполняющей указания вышестоящих «начальников», является, оказание помощи последней в незаконном завладении принадлежащих Шевченко земельными участками.

Это стало еще более очевидным, когда вопреки действующему уголовно-процессуальному законодательству (согласно которому выемка является следственным действием и производится только по возбужденному уголовному делу), Калентарова выносит постановление и производит выемку документов из Саратовского областного суда без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. При этом в своем постановлении она указывает, что при расследовании уголовного дела № 394323 в качестве свидетеля была допрошена… та самая Татьяна Каманова. Последняя пояснила, что помимо растраты имущества ООО «Волга-Парк», директор ООО «Волга-Парк» Юрий Шевченко совершил мошеннические действия, якобы подделав соглашения о расторжении ранее заключенных договоров, которые он представил в Саратовский районный суд Саратовской области.

«То есть, следователь указывает на полученное им сообщение о якобы совершенном мной преступлении, которое требует предварительной проверки. Признавая это обстоятельство, Калентарова в своем постановлении о производстве выемки указала, что в ходе проверки необходимо изъять вышеназванные документы из материалов гражданского дела и провести по ним ряд судебных экспертиз, а затем принять решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ!!!. По логике Калентаровой, сначала необходимо провести выемку и экспертизы, а затем уже решить вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела!» – рассказывает о процессуальных хитросплетениях Юрий Шевченко.

По его словам, чтобы хоть как-то притянуть данную выемку к возбужденному уголовному делу, Калентарова указывает, что данные документы имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела. Вместе с тем, ознакомление с текстом постановления не оставляет никаких сомнений в том, что изымаемые из материалов гражданского дела документы не имеют никакого отношения ни к деятельности ООО «Волга-Парк», ни к деятельности ИП Сухов О.А., ни к якобы совершенной руководителями ООО растрате денежных средств. Объекты недвижимости, в отношении которых были заключены соглашения, также не имеют никакого отношения к имуществу ООО «Волга-Парк», в чем Калентарова легко могла убедиться, истребовав у Камановой копию решения Саратовского районного суда, из которого однозначно следует, что спорные объекты никакого отношения к ООО «Волга-Парк» не имеют. Также Калентарова легко могла установить, что предполагаемые к изъятию из материалов гражданского дела документы, касаются гражданско-правовых отношений между двумя физическими лицами, между Шевченко и Камановой.

В настоящее время Юрий Шевченко серьезно опасается за сохранность вышеуказанных документов, поскольку других доказательств уплаты денежных средств Камановой за возвращенные объекты недвижимости у него нет. А в случае отмены состоявшихся ранее судебных решений (срок обжалования в порядке надзора еще не истек) ему будет существенным образом ограничен доступ к правосудию.

«Я был вынужден вновь обратиться в суд с требованием признать выемку материалов гражданского дела незаконной, и написал жалобу в Кировский районный суд Саратова (по месту якобы совершенного преступления и должного места расследования). В ходе рассмотрения моей жалобы Калентарова не скрывала, что вовсю проводит следственные мероприятия с использованием незаконно изъятых документов, проводит экспертизы, пытаясь опровергнуть имеющееся в материалах гражданского дела заключение эксперта и само решение суда, вступившее в законную силу. Рассмотрение моей жалобы закончилось сегодня – как я и предполагал, в её удовлетворении суд отказал. Я также предполагаю, что это сделано в связи с тем, что бороться с имеющим место «беспределом» в правоохранительных органах Саратовской области практически невозможно. О, тем не менее, я обжвалую сегодняшнее решение и буду обращаться во все возможные инстанции»,– рассказал Юрий Шевченко.

Кстати, случаи давления силовиков нас суд, особенно Кировский суд Саратова, к сожалению не редкость. Об аналогичном процессе опубликована небезынтересная статья во вчерашнем номере газеты «Саратвоский Взгляд» – «Давили на суд, раздавили репутацию».

Но о досадных закономерностях мы поговорим как-нибудь отдельно, а вот что касается истории Юрия Шевченко, то в ней есть ещё один интересный момент. Защищая интересы Камановой, «правоохранители» Саратовского района даже не думают особо скрывать это обстоятельство. Заместитель начальника СО грубо нарушая Закон без возбуждения уголовного дела выносит постановление о производстве выемки документов. Председатель Саратовского суда заведомо идет на нарушение Закона и выдает полиции неподлежащие выдаче документы. Прокуратура Саратовского района и руководство УВД, обязанные осуществлять контроль за органами следствия закрывают глаза на творящийся «беспредел», а оперуполномоченный» МО МВД РФ «Саратовский» не особо «заморачиваясь» проводит осмотр места происшествия (забора), привлекая в качестве понятых… Каманову и Р.С. Серебрякова, являющегося ее представителем в суде. «Как я догадываюсь, они «совершенно случайно шли мимо»,– иронизирует Юрий Шевченко.

К сожалению, мимо всех нас регулярно проходит коррупция и круговая порука. Эти социальные болячки буквально пронизали наше общество. А история Юрия Шевченко – это лишь очередной кирпичик, составляющий великую российскую стену, разделяющую бюрократию и население. Ну а пройти сквозь это ограждение сегодня, как известно, дозволено лишь тем, кто умеет делиться и мириться с произволом.

Наш собеседник надеется разбить эту порочную стену, и помимо главы государства, отправил обращения в Управление собственной безопасности МВД РФ, генпрокурору и министру юстиции. Мы будем следить за этой историей.

Ираклий Кириселидзе