Ложки дегтя в бочке лжи

Ректор Чеботаревский и грязные интриги

За прошедшие два месяца вокруг СГТУ произошло немало событий, которые стали для руководства и коллектива вуза своеобразным тестом на порядочность, стойкость и способность противостоять административным «наездам» извне. Однако одними административными «наездами» дело не ограничилось. О том, кто и что стоит за яростной кампанией травли ректора СГТУ Юрия Чеботаревского, какими методами и с чьей подачи эта кампания осуществляется - мы решили рассказать в специальном расследовании.

Увольнение Чеботаревского

По сравнению с другими вузами нашего города Саратовский государственный технический университет последние десять лет являлся своеобразным островком стабильности и спокойствия. Университет уверенно развивался, регулярно попадая в число самых лучших технических вузов России. По данным мониторинга Федерального агентства по образованию за 2006 год, университет занял 11-е место из 169 тестируемых вузов аналогичного профиля. Высокий уровень подготовки специалистов и научных изысканий был широко признан в России, что позволило университету войти в высшую категорию по результатам рейтинга, проведенного общественным объединением «Деловая Россия» в 2007 году. А неоспоримым свидетельством научных заслуг коллектива СГТУ за пределами нашей страны стало проведение в 2007 году в России пятой международной конференции «Глобеликс». И то, что данная конференция прошла не где-то в столицах, а именно в Саратове в стенах СГТУ, говорит о многом. Поэтому и ректор Саратовского технического университета Юрий Чеботаревский пользовался заслуженным уважением как в коллективе возглавляемого им вуза, так и вообще в Саратове. Работе в родном вузе Юрий Викторович отдал 38 лет жизни, пройдя за этот период путь от рядового инженера до ректора СГТУ. Его трудовые и научные достижения были высоко отмечены Родиной. Юрий Чеботаревский является кавалером ордена Дружбы, награжден пятью медалями и имеет звания «Почетный работник высшего профессионального образования» и «Почетный работник науки и техники Российской Федерации». В ходе президентской избирательной кампании 2004 года ректор СГТУ был доверенным лицом президента Путина, за что удостоился благодарственного письма Президента России и пяти общественных наград от Фонда поддержки президента.

Казалось бы, ничто не предвещало осложнений в жизни этого заслуженного человека, срок полномочий которого на посту ректора истекает 23 марта 2008 года. До этой даты руководство вуза должно провести ряд подготовительных процедур по избранию нового ректора, предусмотренных Уставом СГТУ и иными нормативными актами.

Первой из этих процедур является выдвижение кандидатов. Устав СГТУ предусматривает, что на пост ректора может претендовать любой человек, имеющий ученую степень доктора наук, ученое звание профессора и стаж работы в вузах не менее пяти лет. Обычно кандидаты выдвигаются в подразделениях СГТУ, но допустимо и самовыдвижение и даже участие в выборах кандидатов со стороны. Лишь бы они соответствовали указанным выше требованиям. В срок до 19 декабря ректорат должен был выслать документы на соискателей ректорского кресла для изучения и согласования в Москву, в Федеральное агентство по образованию (Рособразование).

Как рассказал мне первый проректор СГТУ Вазген Атоян, этап выдвижения кандидатур на пост ректора прошел спокойно и единодушно. Коллективы 92 структурных подразделений вуза в очередной раз выдвинули на пост ректора Юрия Чеботаревского, и это решение было поддержано Ученым советом университета. Но поскольку выборы должны происходить на альтернативной основе, в списке кандидатов появилось и два «самовыдвиженца» – действующие проректоры Петр Бочкарев и Александр Слепухин. Документы на этих трех кандидатов были отправлены в Москву в Рособразование. Однако неожиданно 13 декабря Юрий Чеботаревский был вызван для беседы с новым руководителем Рособразования Николаем Булаевым.

В Саратове личность Николая Булаева известна прежде всего тем журналистам, которые оказались причастны к разразившемуся в августе прошлого года уголовно-политическому скандалу в связи с публикацией в еженедельнике «Саратовский расклад» статьи «Гарпун партии». Тогда по заявлению вице-спикера Госдумы Вячеслава Володина было возбуждено уголовное дело, а Булаев проходил по этому делу в качестве свидетеля обвинения. Поэтому в сентябре прошлого года Николай Булаев, являвшийся в то время председателем комитета Госдумы по образованию, даже приезжал в Саратов и лично давал показания в суде. Из показаний и стало известно, что с Вячеславом Володиным он знаком с декабря 1998 года в связи с работой сначала в общественно-политическом движении «Отечество», а затем и в Государственной думе, депутатами которой Булаев и Володин стали в конце 1999 года. Иными словами, Булаев и Володин - давние политические соратники сначала по работе во фракции ОВР, затем и во фракции «Единая Россия». Из показаний Николая Булаева следовало, что в тот роковой день 4 августа, когда стрела из ружья для подводной охоты насквозь пробила тело охотницы Анны Молодкиной, Вячеслав Викторович Володин не развлекался на берегах Волги, а трудился в городе Москве.

Из протокола допроса Николая Булаева: «30-31 июля мне позвонил министр образования и науки Фурсенко А.А. и предложил принять участие в рабочей встрече с ним и Володиным В.В. Встреча была назначена на 4 августа 2007 года в 13.00 в здании Министерства образования и науки по ул. Тверской, 4. В этот день на данную встречу я приехал из Рязани (до избрания в Госдуму Николай Булаев был ректором Рязанского института развития образования – А.К.). Приблизительно в 12.45 мы вместе с Володиным В.В. зашли к министру образования и науки Фурсенко А.А., встреча продолжалась около одного часа.

После данной встречи меня пригласил Председатель Государственной думы ФС РФ Б.В. Грызлов, встреча продолжалась 15-20 минут. После разговора с Б.В. Грызловым я зашел в приемную В.В. Володина, Вячеслав Викторович выходил из кабинета и сказал, что идет к Грызлову Б.В. Я вместе с ним дошел до кабинета Грызлова Б.В. Более мы в этот день с Володиным В.В. не встречались».

Данный документ весьма красноречиво рисует нам характер взаимоотношений Володина и Булаева. Обратим внимание, что в показаниях Булаева Володин предстает как полноправный партнер федерального министра, к которому на совещание в качестве соподчиненного лица приглашается председатель профильного комитета. Обратим внимание и на то, что первое, что делает Булаев после визита к председателю Государственной думы Грызлову – это бежит в приемную Володина. А встретив Вячеслава Викторовича на выходе, услужливо провожает того аж до дверей кабинета спикера Госдумы и лидера партии. Но все это было в августе, то есть еще до декабрьских выборов в Госдуму.

А сразу после этих выборов Николай Булаев, едва успев освоиться в новом кресле федерального руководителя, вызвал к себе для беседы Юрия Чеботаревского. Беседа ректора СГТУ и руководителя «Рособразования» состоялась с глазу на глаз 13 декабря 2007 года. Итогом этой встречи для профессора Чеботаревского по возвращении в Саратов стала госпитализация с острой сердечной недостаточностью. 17 декабря по факсу в университет пришел приказ за подписью Николая Булаева об освобождении Юрия Чеботаревского от занимаемой должности «по инициативе работодателя». Датирован этот приказ был 13 декабря, то есть тем роковым днем, когда ректор находился в Москве и встречался с Булаевым. Спрашивается, если у Булаева к тому времени созрело решение об увольнении Чеботаревского, то почему Юрий Викторович не был ознакомлен под роспись с этим важным кадровым приказом, касающимся лично его персоны?

Новость о безосновательном, хамском и вероломном увольнении ректора Чеботаревского буквально взорвала университетскую общественность. Уже на следующий день после получения приказа по этому чрезвычайному поводу был созван Ученый совет СГТУ, по итогам которого было принято «Открытое обращение» к Президенту России Владимиру Путину. Приведу небольшую выдержку из этого документа, проливающего свет на истинную подоплеку произошедшего.

Из открытого обращения Ученого совета СГТУ на имя Президента РФ В.В. Путина от 18.12.07.

«По мнению членов Ученого совета, заведующих кафедрами, руководителей структурных подразделений университета, основанием для увольнения ректора без объяснения причин послужил его отказ от выполнения поручения руководства Федерального агентства, противоречащего общепринятым нормам морали и этики. По имеющейся информации, на ректора университета руководством Федерального агентства под угрозой увольнения по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ оказывалось давление с целью заставить его отказаться от участия в выборах ректора на новый срок, ему предлагалось принять на работу в качестве проректора лицо, не имеющее никакого опыта работы в системе образования. Затем добровольно сложить полномочия ректора для того, чтобы Агентство имело возможность возложить обязанности ректора на вновь назначенного проректора».

Фамилия человека, который должен занять кресло ректора СГТУ вместо Чеботаревского и озвученная Николаем Булаевым на встрече 13 декабря, в обращении Ученого совета почему-то не названа. Однако в №45 еженедельника «Саратовский расклад» за 20-26 декабря 2007 года сообщается, что «навязываемым проректором является не кто иной, как бывший выпускник «Политеха» и бывший председатель областной Думы Павел Большеданов». Первый проректор СГТУ Вазген Атоян не подтвердил и не опроверг эту информацию. При этом Вазген Рубенович заявил мне, что ему неэтично комментировать содержание разговора, при котором он лично не присутствовал.

Тридцать три комиссии

Уже на следующий день после заседания Ученого совета и отправки «Открытого обращения» сотрудников СГТУ президенту Путину приказ об увольнении ректора Чеботаревского был отменен. А еще через два дня приказом за подписью все того же Николая Булаева Рособразование создало специальную комиссию «по проверке отдельных вопросов деятельности Саратовского государственного технического университета» под председательством начальника отдела управления учреждений образования и реализации приоритетного национального проекта «Образование» Евгения Егорушкина. В состав этой комиссии помимо трех московских чиновников и двух иногородних проректоров вошел и один саратовец – первый проректор СГАПа Борис Деготь. Как опытный правовед и человек, знакомый с саратовской спецификой, Борис Анатольевич должен был открыть глаза другим членам комиссии на многие саратовские реалии. Возможно, он и пытался это сделать. Тем не менее как сама работа комиссии, так и ее результаты по ряду моментов вызывают недоумение и массу иных не очень приятных эмоций.

Следует отметить, что официального акта по результатам этой проверки  СГТУ не получено до сих пор. Так что о выводах, сделанных комиссией Рособразования, мы можем судить по ответу на «Открытое обращение» членов Ученого совета СГТУ, который поступил в университет во второй половине января. Ответ был подписан заместителем директора Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Н.М. Розиной. Из прилагавшихся к нему документов (ответа в министерство образования и науки заместителя руководителя Рособразования Е.Я. Бутко) однозначно следовало, что декабрьская проверка Рособразования имела одну единственную цель – найти какие-либо факты, позволяющие объяснить острое желание Николая Булаева сместить Юрия Чеботаревского с поста ректора СГТУ. Но сначала в письме Бутко излагалась суть беседы на встрече между Булаевым и Чеботаревским 13 декабря.

Из письма Е.Я. Бутко на имя заместителя министра образования и науки РФ:

«На встрече обсуждались вопросы финансовой деятельности университета, а также поступившая в Рособразование информация о возбуждении прокуратурой Саратовской области уголовного дела по факту незаконной растраты денежных средств, выделенных из федерального бюджета на строительство научно-технической библиотеки университета. Кроме этого ректору было указано на факт недостаточно эффективного развития вуза в современных условиях. Таким образом, в личной беседе руководителем Рособразования Н.И. Булаевым ректору университета мотивы приказа (об увольнении – А.К.) были разъяснены».

Очевидно, что самым серьезным из перечисленных претензий является уголовное дело по факту хищения казенных денег на строительстве библиотечного корпуса СГТУ. Поэтому нам будет очень интересно проследить процессуальную «одиссею» данного уголовного дела начиная от момента его возбуждения и кончая нашими днями. Итак, уголовное дело №76003 было возбуждено прокуратурой города Саратова еще 27 мая 2005 года, когда данный прокурорский орган возглавлял верный соратник Анатолия Бондара Игорь Кабашный. В то время в прокуратуре Саратова трудились такие корифеи следственных дел, как Ольга Петровская (ныне прокурор Балтайского района) и Николай Никитин (ныне глава следственного управления по Саратовской области Следственного комитета при прокуратуре РФ). Однако, несмотря на титанические усилия, в течение первых семи месяцев следствия не был установлен даже подозреваемый. Поэтому 10 января 2006 это уголовное дело было передано в отдел по расследованию особо важных дел прокуратуры Саратовской области, где его принял к своему производству «важняк» Александр Ковалев. Он также известен своими выдающимися достижениями в следственной деятельности, поскольку завершал уголовное дело в отношении похитителей Аллы Гейфман. В частности, следователю Ковалеву удалось «залегендировать» и выставить в качестве свидетеля обвинения чеченского врача-изувера, отрезавшего два пальца двенадцатилетней саратовской школьнице. Но и следователю Ковалеву при всем его умении и старании не удалось найти виновного в хищении бюджетных средств при строительстве университетской библиотеки. В результате 1 мая 2006 года, после почти годичного расследования прокурорскими работниками, данное уголовное дело было приостановлено «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Обратим внимание на дату постановления «о приостановлении» – 1 мая. Как известно, этот день является в России государственным праздником, во время которого весь народ отдыхает. Что же, спрашивается, заставило «важняка» Ковалева выйти на работу в этот день и спешно писать свое постановление? Для ответа на этот вопрос стоит вспомнить, что происходило весной 2006 года после отставки Генерального прокурора Устинова и всех его заместителей – в том числе и Анатолия Бондара. А происходила в это время проверка всех прокурорских структур в центре и на местах. В Саратов в то время также приезжала бригада из Генеральной прокуратуры и производила проверку по многим направлениям. И выявление столичными проверяющими незавершенного уголовного дела №76003 было чревато, как мне представляется, серьезными неприятностями для нового руководства областной прокуратуры. Хотя бы потому, что дело было возбуждено по статье 160 УК «Присвоение и растрата», которая находится в милицейской подследственности.

Так или иначе, но дело тихо «похоронили» в архиве, и полтора года никто о нем в Саратове не вспоминал. И лишь 26 декабря 2007 кто-то из заместителей Николая Никитина (лично сам он почему-то предпочел воздержаться от этого шага) отменил постановление о приостановлении предварительного следствия. После чего дело №76003 было послано прокурору Саратовской области для определения подследственности. В свою очередь прокурор Евгений Григорьев направил его в следственную часть следственного управления при УВД по г. Саратову.

Но вот что интересно, постановление о возобновлении расследования было вынесено 26 декабря 2007 года, т.е. спустя две недели после встречи Николая Булаева и Юрия Чеботаревского. Тогда каким образом, спрашивается, руководитель Рособразования мог оперировать в своих аргументах событием, которое еще не произошло? Не менее абсурдно выглядят упреки господина Булаева «в недостаточной эффективности развития вуза в современных условиях». Как сообщил мне первый проректор СГТУ Вазген Атоян, в 2007 году консолидированный бюджет вуза превысил миллиард рублей, из которых бюджетные средства составляют около половины.

Да ладно если бы откровенное вранье, содержащееся в письме заместителя Булаева, ограничивалось только результатами встречи с ректором Чеботаревским… Далее в письме сообщалось, что «по возвращении в город Саратов Ю.В. Чеботаревский собрал Ученый совет университета, на котором информировал его членов  о наличии данного приказа о сути истинных мотивов его издания и заведенном прокуратурой уголовном деле». В данном предложении все от начала до конца – ложь. Как уже было сказано выше, после возвращения из Москвы Юрий Викторович угодил в больницу, а потому не мог ни созвать Ученого совета, ни проинформировать его членов о чем-либо. Тем более, об уголовном деле, расследование по которому было возобновлено спустя неделю после заседания Ученого совета, принявшего «Открытое обращение» к президенту Путину.

Весьма «любопытными» оказались и итоги работы комиссии с участием проректора Дегтя. Работала эта комиссия в СГТУ всего два дня и, как уже было сказано, покинула вуз, не ознакомив его руководство с результатами своей работы. А это является грубейшим нарушением ведомственных «Рекомендаций об инспектировании в системе Министерства общего и профессионального образования РФ» от 11 июня 1998 года. И только из письма господина Бутко члены Ученого совета узнали о других «серьезных претензиях». Оказывается, предновогодняя комиссия Рособразования выявила, что «в нарушение действующего законодательства у университета изъяты, отнесены к муниципальной собственности и проданы сторонним организациям нежилые помещения в учебном корпусе площадью более 400 кв. м, где в настоящее время размещены торговые точки». Все это чистая правда, но при этом у меня возникает три вопроса. А именно: когда произошло это безобразие? Кто его организовал? И, что самое важное, какое отношение к этому имеет ректор Чеботаревский? Ведь разбазаривание государственного имущества – очень серьезное обвинение.

И тут выясняется, что отчуждение упомянутых помещений произошло в 1993 году по решению малого совета Саратовского горсовета. Местные острословы до сих пор иногда вспоминают байку о саратовском «Бермудском треугольнике» из трех физических лиц - Аяцкова, Володина и Петра Петровича Камшилова, родившуюся в те лихие времена. Вот в этом-то «Бермудском треугольнике» согласно байке и исчезло много чего полезного, в том числе и 400 квадратных метров учебных площадей политеха. Но произошло это за пять лет до того, как Юрий Чеботаревский возглавил вуз. Рассуждая подобным образом, можно было бы возложить на Чеботаревского и вину за репрессированных в 1937 году преподавателей и студентов Саратовского автодорожного института (так в 30-е годы назывался предшественник СГТУ).

Столь же «серьезно» выглядят и иные обвинения в хозяйственных «просчетах». Ректору ставится в вину безвозмездное предоставление университетских площадей «Внешторгбанку» для установления банкоматов, а также содержание на своем балансе пяти жилых домов. С учетом размера предоставленных «ВТБ» площадей – расположенный в вестибюле института и обслуживающий студентов и сотрудников единственный банкомат занимает всего полтора метра – можно судить, насколько «тщательно и скрупулезно» работала эта комиссия.

Но если бы только она была одна. Особо отличился в этом плане бывший Главный федеральный инспектор по Саратовской области Виктор Будылев, который в конце мая прошлого года занял кресло начальника областного Управления по технологическому и экологическому надзору. В бытность ГФИ Виктор Александрович сумел прославиться своей чрезвычайной близостью к Вячеславу Володину. А весной прошлого года умудрился близко сойтись с Евгением Русаковым, осужденным в январе 2008 года за мошенничество (подробности смотри в статье «Правоохранительная прохиндиада» в этом и предыдущем номерах «ОМ»). Обязанностью «Ростехнадзора» является контроль за объектами повышенной экологической и технологической опасности, каковыми, в основном, являются предприятия энергетики и химической промышленности. Но вот ведь какое любопытное совпадение – 19 декабря, т.е. в тот самый день, когда Николай Булаев был вынужден отменить приказ об увольнении ректора Чеботаревского, некий гражданин направляет в Управление «Ростехнадзора» анонимное письмо, в котором сообщается, что на территории СГТУ и вокруг нее «кругом грязь и мусор». Реагирование на подобный «сигнал» логично было бы ожидать от структур санэпиднадзора. Однако Виктор Будылев реагирует на эту анонимку иначе – он санкционирует внеплановую проверку СГТУ, которая длится с 21 по 28 декабря и не находит очагов экологической опасности. Однако Виктор Александрович не привык пасовать перед неудачами. Поэтому 29 декабря он издает еще одно распоряжение, которым продлевает «мероприятие по контролю» СГТУ вплоть до 31 января 2008 года. На этот раз в сферу интересов экологических контролеров попали также здания филиалов СГТУ в Энгельсе и Балакове, спортивно-оздоровительный лагерь «Политехник» в Марксовском районе и даже корпуса авиационного и машиностроительного колледжей.

В январе в СГТУ поработали проверяющие из прокуратуры и из контрольно-ревизионного управления минфина. Однако, как сообщает пресс-релиз, распространенный во время состоявшейся 13 февраля пресс-конференции руководства СГТУ, «пока замечаний, кроме нарушений в ведении делопроизводства, озвучено не было». К концу января стало очевидно, что обнаружить какие-либо серьезные упущения в работе вуза, а тем более финансовые злоупотребления руководства СГТУ, инициаторам увольнения Юрия Чеботаревского не удалось. С этого момента в ряде саратовских СМИ с завидной регулярностью стали появляться публикации, направленные против технического университета и его ректора. А затем состоялась акция, которая надолго запомнится, прежде всего, благодаря глупости и неразборчивости в средствах ее организаторов.

Благословите детей и зверей

Произошедшее 5 февраля 2008 года около забора СГТУ дает прекрасное понимание того, как на деле выглядят методы и средства, которые используются идеологами партии власти при работе с молодежью. Начать хотя бы с того, что примерно половину пикетчиков составляли несовершеннолетние учащиеся средней школы поселка Усть-Курдюм Саратовского района. В областной центр ученики старших классов были доставлены на школьном автобусе под руководством директора школы Ольги Чаповой. Ольга Павловна спокойно стояла в сторонке метрах в десяти от своих питомцев, обряженных в накидки и тоги с символикой «Молодой гвардии». По всему было видно, что она очень довольна собой и всем происходящим. Спокойствию усть-курдюмской школьной директрисы пришел конец, когда она была опознана и идентифицирована своим односельчанином, подполковником МВД в отставке Евгением Лянгером. Но ответить на мой вопрос о том, с какой целью и по чьему указанию она в разгар дня привезла в областной центр вверенных ей детей, Ольга Павловна не пожелала. Но при этом направила меня к председателю исполкома местного отделения партии «Единая Россия» в Саратовском районе Михаилу Алексееву. Тот в свою очередь сообщил, что усть-курдюмские школьники прочитали в саратовских газетах о творящихся в СГТУ безобразиях и приехали протестовать против необоснованно высокого размера взяток в СГТУ (оцените формулировку!) и бездействия ректора этого вуза Чеботаревского, не сумевшего достроить библиотечный корпус. Нашу беседу прервал неожиданный входящий звонок на мобильник господина Алексеева, после которого мой собеседник неожиданно и бесследно исчез. Сама же госпожа Чапова, окруженная фотокорами и телеоператорами местных СМИ, вынуждена была признать «в камеру» передачи «Общественное мнение», что это именно она привезла своих школьников на пикет к СГТУ и что сделала она это по просьбе «Единой России».

Но главный сюрприз прошедшего пикета был преподнесен его организаторами в самом начале. На февральский снег был выпущен маленький поросенок, на спине которого неизвестным веществом красного цвета (возможно едким или токсическим) было выведено слово «БАРИН». Один из «молодогвардейцев» пытался на веревке провести перед строем своих товарищей бедную хрюшку, призванную олицетворять ректора Чеботаревского. А остальные участники «пикета», по замыслу организаторов акции, должны были пинать или плевать на бедное животное, выражая таким образом презрение ненавистному «БАРИНу». От холода, боли и страха несчастное животное визжало, и даже упало на снег, то ли поскользнувшись, то ли потеряв сознание от перенесенного стресса. Видимо, это заставило организаторов данного садистского шоу быстренько унести поросенка подальше от глаз журналистов и сотрудников милиции.

             Большинство участников пикета с сожалением и участием смотрели   на страдания несчастного маленького поросенка. Но как мы, взрослые, можем спокойно взирать на то, как местные функционеры «Единой России» фактически подталкивают несовершеннолетних детей к уголовному преступлению? И как родители этих детей не боятся доверять своих чад такому, с позволения сказать, педагогу, как Ольга Чапова? Если верить публикации в еженедельнике «Время», Ольга Павловна сообщила корреспонденту этого издания, что о пикете около политеха «слышит первый раз», об этом мероприятии ничего не знает и что «была там по своим делам».

Продукт «Грязного» политзавода»

На состоявшейся 13 февраля пресс-конференции руководства СГТУ Юрий Чеботаревский предпочел уклониться от ответа на вопрос о том, кто же стоит за кампанией очерняющих его репутацию публикаций. Это и естественно. Ведь для того, чтобы обвинить кого-то в умышленном распространении «черного пиара», нужны веские доказательства. А для этого нужно как минимум провести расследование – прокурорское или журналистское. Поэтому и мы будем говорить здесь не о конкретных организаторах кампании, а о тенденциях. Главными отличительными чертами большинства публикаций против ректора СГТУ стала однородность содержания публикаций и политическая ангажированность СМИ, в которых они появлялись. Практически во всех публикациях упоминалось о «реанимации» уголовного дела по факту растраты при строительстве нового здания университетской библиотеки. И, как контраст, очень высокая зарплата ректора Чеботаревского – более 330 тысяч рублей в месяц. Причем появлялись данные опусы в СМИ, чьи редакторы или издатели являются депутатами от партии «Единая Россия». Ко всем этим публикациям Юрий Чеботаревский отнесся терпимо. И лишь в связи с публикацией статьи «Ректор в тумане» в еженедельнике «Открытым текстом» Юрий Викторович счел возможным подать заявление в прокуратуру по факту клеветы. Однако найти автора этой публикации, спрятавшегося под псевдонимом «Аркадий ПРАВДОРУБ» оказалось непросто, равно как и обнаружить редакцию этой газеты. По адресу, указанному в выходных данных – ул. Горького 30/17 (здание гостиницы «Европа), редакция не находилась. Фамилия редактора «Открытым текстом» Халенко профессиональным саратовским журналистам также была не известна.

Но тут мне на помощь пришел всезнающий интернет. На информационном портале СОМ.СНАТ.КА размещена статья под названием «Грязный» политзавод». Если кто не знает, могу пояснить, что «политзаводом» назывался один из проектов партии «Единая Россия» по подготовке кадров молодых «медведей». В Саратове этим проектом в рамках организации «Молодая гвардия» вплотную занимался верный соратник Вячеслава Володина, ныне депутат Государственной думы Николай Панков. Но статья «Грязный» политзавод» была посвящена не Панкову, а его помощнице – студентке пятого курса СГАПа, члену регионального политсовета «Единой России» Елене Куликовой. Применительно к интересующему меня изданию сообщалось, что Елена Куликова имеет свою собственную газету «Открытым текстом» и что «большинство статей в этой газете она пишет сама, иногда подписываясь именами других людей». В практике саратовской журналистики ранее не было случаев, когда бы студентки владели собственными газетами. Руководитель пресс-службы СГАПа Елена Столярова подтвердила, что студентка Куликова учится на пятом курсе Академии права. И далее г-жа Столярова сообщила, что Куликова отличница, член регионального политсовета «Единой России» и помощница депутата Панкова. Но искать Куликову в СГАПе Столярова не советовала, поскольку «Куликова учится по индивидуальному плану и в институте практически не появляется», не увенчалась успехом и моя попытка застать Куликову в общежитии, где она проживает. Удача улыбнулась после звонка по номеру мобильного телефона, помещенного в газете. В итоге женский голос на другом конце провода пригласил моего друга, которому необходимо было разместить объявление в малотиражном издании, в редакцию газеты «Открытым текстом», находящуюся в здании института Российского и международного права (ИРИМП) на углу улиц Вольской и Рабочей.

Что в комнате №2 ИРИМПа находится именно редакция, здесь знали даже вахтеры, в чем я смог убедиться лично при посещении этого помещения. Об этом свидетельствовали и разложенные на столах подборки этой газеты за многие месяцы. Зная из интернета, что Елена Куликова девушка резкая и от нее можно ожидать всяких нелюбезностей, я взял с собой свидетелями подполковника Лянгера и фотокора Василису Чернявскую.

В редакции мы застали Елену Куликову собственной персоной, которая что-то творила на компьютере вместе с профессиональным журналистом Константином Пукемовым. На мой вопрос, что она делает в этом помещении, Леночка без запинки ответила, что «она здесь учится». А сама редакция еженедельника «Открытым текстом» и главный редактор этого издания Халенко Я.В. находятся, по словам Куликовой, в офисе 55 на Горького 30/17. Однако еще один визит в гостиницу «Европа» убедил в том, что помощница Панкова банально солгала. Просто в этом здании оказалось всего 50 офисных помещений.

Да и вообще, на мой визит в редакцию ее полуподпольной газетки госпожа Куликова отреагировала достаточно нервно. Я поначалу даже не понял истинной причины такой воинственности миловидной девушки. Лишь спустя несколько дней, внимательно изучив очередной номер еженедельника «Открытым текстом» (№42 от 5.02.08), я понял, что своим неожиданным визитом в подпольную редакцию я наступил на «больную мозоль» регионального политсовета «Единой России». В этом номере Лена Куликова опубликовала статью «Региональные свойства тромбоцитов», в которой в пух и прах разнесла лидера регионального политсовета «Единой России», ректора СГМУ Петра Глыбочко. Вообще-то эта статья была опубликована под псевдонимом Юлия Вольная. Но в том, что под этим псевдонимом выступает именно Елена Куликова, убеждает сопоставление двух идентичных текстов отчета с последнего съезда «Единой России». Один из этих текстов вышел в СГАПовской многотиражке под заголовком «СЪЕЗДила, так съездила» и подписан студенткой пятого курса института юстиции Еленой Куликовой. Здесь же помещена фотография, на которой помощница депутата Панкова запечатлена рядом с Кадыровым-младшим. Практически идентичный текст отчета с партийного съезда госпожа Куликова опубликовала в еженедельнике «Открытым текстом» под псевдонимом Юлия Вольная (№28 от 09.10. 07) и с другим заголовком «Очевидное? Невероятное!». В результате этого опрометчивого «дубляжа» госпожа Вольная и была идентифицирована мною как член регионального политсовета «Единой России» Елена Куликова.

Как получилось, что в стенах такого уважаемого вуза, как СГАП, почти что год выходит полуподпольная газета «Открытым текстом»? Ведает ли об этом ректор и депутат областной думы от партии «Единая Россия» Сергей Суровов? И почему издание выходит в свет при активнейшем участии другого члена регионального политсовета «медведей» - Елены Куликовой?

.